Какое-то время назад, если не ошибаюсь в GEO, была небольшая заметка относительно недостатков аутсорсинга. Исследователи после изучения вопроса отметили, что выведение компетенций компании в форме заказов в специализированные фирмы ведёт к снижению качества и эффективности деятельности. Временное привлечение сторонних экспертов для решения проблем - тоже (собственно там было в первую очередь про них).
Компании перестали держать специалистов, иногда даже очень нужных, предпочитая заказывать временщиков. Предполагалось, что это позволит сэкономить и сосредоточиться на основной деятельности. В итоге - почти во всех случаях полимеры того... становится только хуже, начинается разброд в коллективе и т.д.
Так что, граждане, растите своих спецов... найти готовенького - вряд ли получится.
Компании перестали держать специалистов, иногда даже очень нужных, предпочитая заказывать временщиков. Предполагалось, что это позволит сэкономить и сосредоточиться на основной деятельности. В итоге - почти во всех случаях полимеры того... становится только хуже, начинается разброд в коллективе и т.д.
Так что, граждане, растите своих спецов... найти готовенького - вряд ли получится.
Comments
каким образом это происходит
Если он тут временно или, ещё чего хуже, для решения вопросов в рамках его работы привлекают сторонних спецов - у него падает мотивация к долгосрочному развитию. Даже к средне. Он не будет работать лучше, предлагать усовершенствовать и т.д., коллектив не срабатывается.... в средне и долгосрочной перспективе всегда падает качество и теряются обороты.
я думаю это будет преодолено с развитием менеджмента, в наст. вр. развиваются всякие методологии проектирования, управления проектами и т.п., что ведет к стандартизации производственных процессов и повышению отдачи от сторонних спецов.
тенденции это подтверждают по моим впечатлениям - увеличение доли аутсорсинга и горизонтальной мобильности...
Статья как раз об этом и говорит, что рост аутсорсинга и горизонтальной мобильности подкашивает мотивацию + накопление компетенций (т.е. знаний, навыков и прочего, необходимого на конкретном рабочем месте), и ведёт к падению производительности труда, качества продукта, следовательно - сокращает прибыли. Компании, которые поддерживают своих сотрудников, вместо аутсорсинга, лучше чувствуют себя на рынке.
Т.е., граждане исследователи как-раз стараются остудить буйные головы, ринувшиеся работать "модным" образом.
Однако утверждения "аутсорсинг снижает уровень компетенции", "приводит к падению производительности труда" и т.д. - полный бред. (ну либо, конечно, неправильный перевод или чье-то восприятие) Наоборот, аутсорсинг стимулирует общий рост компетенций, в первую очередь управленческих. Потому что этот инструмент менеджмента требует знаний и навыков более высокого порядка. По крайней мере для успешной реализации аутсорсинговых контрактов.
Много писать не готов. Если дадите ссылку на статью, наверное сможем обсудить более предметно.
В заметке ссылаются на Марту Кроули (университет Южной Каролины).
Перечитал заметку - нет, всё правильно. Падает. То есть, в краткосрочной даёт, в долгосрочной падает. Причина - текучка кадров препятствует накоплению опыта, необходимого для слаженой работы.
аутсорсингом не является - привлечение фрилансеров, надомных и приходящих работников (в т.ч. бухгалтеров).
В целом, этот момент в статье описан. Отдача функций рушит компанию.
1. в ней четко определяются понятия "фрилансер" и "внештатный работник" и полностью отсутствуют какие-либо упоминания об "аутсорсинге" или "передаче функций"
2. по своему содержанию, статья об эффективности труда и управлении мотивацией работников
3. отличия между управлением сотрудником и управлением аутсорсинговыми отношениями я уже обозначил в одном из предыдущих ответов.
тем не менее, Вы продолжаете настаивать на том что это все об аутсорсинге... может я просто чего-то не знаю, и у вас есть скрытые мотивы к этому? ;)
Меня зовут Сергей... если что...
Нет, мотивов нет, просто что-то путаюсь малость. Вторую неделю в отпуске, но ещё не отдыхал совсем.