Евгений Лимачко (limachko) wrote,
Евгений Лимачко
limachko


Как-то, абсолютно случайно, мне попался (купился, точнее) журнал Попмеха за декабрь 2009. В нём была статья про перспективы удовлетворения растущего спроса на электроэнергию путём развития ветроэнергетики в России (http://www.popmech.ru/article/6239-brosim-nadezhdyi-na-veter/). Собственно, после почти трёх лет работы на данном поле, я начитался много всяких статей и оценок, в том числе откровенно бредовых, ровно как и политически проплаченных. К статье приводилась таблица коэффициента загрузки ветрогенератора VestasV-90, установленной мощностью 3 Мвт, который собственно портил всё впечатление. Я на сайте попмеха весьма нагло наехал на статью… объясню почему. По порядку.
Во-первых, почему приводится ветрогенератор мощностью 3 Мвт…. ? Это ведь не маленькая конструкция. По проекту, которым я занимаюсь, для сравнения приводили ветрогенератор мощностью в 0,85-1,5 Мвт, тоже Вестас (материалы не я приводил, не могу найти какой точно, скорее всего V-52). Один из самых популярных вариантов ветрогенераторов, из предлагаемых на данный момент на рынке. Хотя если верить проспектам Вестас, стартовая и рабочая скорость у них совпадает… видимо потому, что на трёхмегаватный V-90 указана спецификация, что может работать при температурах до -30. Гм… на территории от Урала на восток ниже -30 бывает с завидной регулярностью. Что случится с генератором, если он неделю постоит при колебаниях от -35 до -40 (в Новосибирске вторую зиму так) ???? Потом потепление и опять… В Антарктиде поставили ветростанцию (три ветряка на 1 МВт в сумме), но там надо смотреть где её поставили – климат в том районе может быть мягче.

Во-вторых, масса конструкции… и её размеры, которые необходимо будет привезти на место монтажа. Лопасти (44 метра длинной – лопасть цельная) – 6,7 тонны (каждая, как я понял), гондола (собственно генератор и куча другого оборудования) – 70 тонн, хаб с носовым обтекателем – 22 тонны, мачта (100 м как в статье, в проспекте нет, есть 105 м) – 225 тонн. Это без учёта бетонного основания, которое заливается на месте строительства. На полную выработку электроэнергии вся эта махина выйдет на скорости ветра 15 м/с. Сеть автодорог у нас развита меньше, чем в Европе. По жд весьма спорно перевозить лопасти (согласятся ли….???), остаётся воздушный транспорт… либо морем по Севморпути, а потом по рекам.

В-третьих, шум и безопасность… несмотря на заверения в статье что ветряки ставят рядом с домами, на деле это не так. Нет, я тоже видел фотографии ветрогенераторов на фоне домов, как они там рядом и всё такое, на деле в Германии немцы старались ставить их подальше. Не только из-за шума (который превышает установленные в городах нормы) в среднем в 45 Дб. Ветрогенераторы часто горят (в основном редукторы), у них отрываются лопасти и они падают. За рубежом даже существуют общественные организации противников ветроэнергетики (наиболее активные, как мне показалось – американцы. По ссылке: http://www.wind-watch.org/, там переходы на ассоциации противников, мнения людей и две любопытнейших книги… на аглицком всё, разумеется). Исходя из этого, ветропарки стараются строить в деревенских районах на полях. В США за ветряк на поле фермер может получать в среднем 5 000 долларов в год. Если поле большое и ветряков там несколько – то выгода на лицо. Фермеру. Может быть… так как соглашаются тоже не все. По тем же самым причинам… Другое место для строительства ветропарков – свободные от деятельности человека земли, что ведёт к появлению ещё одного недостатка ветроэнергетики – удалённости от потребителей (мы ведь помним, что нам ещё ветер нужен достаточной силы). А ведь в Европе плотность населения выше, чем в России… если сравнивать Германию и регионы Центрального Федерального Округа, разница примерно 3 раза.



В четвёртых, цены…. Больное место всех возобновляемых источников энергии (а ветроэнергетика – самая разработанная и конкурентоспособная из них). Существующая себестоимость генерации энергии от ветра выше, чем по традиционным источникам. Пока цена на углеводороды росла, зелёные радовались… помимо роста цен на углеводороды традиционную энергетику давили (и по прежнему пытаются давить) затратами на выплату зелёных сборов (типа сбора за выброс СО2). Потом цены резко упали и стабилизировались в определённых рамках. Откуда автор статьи так уверен в том, что цены на традиционные источники «обречены расти верх», мне лично не ясно… наверно, имеет доступ к инсайдерской информации. А учитывая всё чаще всплывающие детали политики по борьбе с глобальным потеплением, для меня сомнительно, что долго продержатся экологические платежи. Справедливости ради хочу заметить, что политика поддержки возобновляемых источников энергии не так однозначна. Описанные в статье льготы, например в США, было дело отменяли… при чём не раз уже (по приведённой выше ссылке, народ недоволен субсидиями из своего кармана). И до прихода к власти президента Обамы, обещавшего поддержку альтернативной энергии (кстати, никто не в курсе… хотя бы это обещание он сдержал???), программу РТС собирались сворачивать. Ладно, это лирика… теперь цены. В период роста цен на углеводороды в Европе цена генерации электричества составляла с использованием газа 48-58 евроцентов за мегаватт, угля – 43-53 евроцента за мегаватт. Атомная, для сравнения 35-58 евроцентов за мегаватт (верхний предел – частные АЭС). Напомню, что они платят экологические платежи. Ветроэнергетика на суше – 40-64 евроцентов за мегаватт, на море – 68-98 евроцентов за мегаватт. Не забываем, что ветроэнергетика дотируется… по полной программе. Новые цены я не смотрел, но !

Цена установленной мощности на данный момент колеблется в районе 1 150 евро за киловатт (среднемировая – 1 300 евро за киловатт, данные IEA– международного энергетического агентства). То есть, строительство трёхгмегаваттного генератора в Европе обойдётся приблизительно в 3,5 млн. евро. По идее может быть и меньше, так как здесь работают те же правила, что и в остальной энергетике – чем выше мощность, тем выгоднее. Правда, не учитывается размер мачт… и они называются (что более правильно) tower– башня. По курсу в 42 рубля за евро это примерно 147 млн. рублей (без учёта таможенных сборов и транспортных расходов).

Автор пишет, что «не за горами время, когда дотации не понадобятся». Гм… видимо автор знает больше, чем эксперты. По некоторым прогнозам обещали снизить стоимость на 20% в течении пяти лет (данные Европейской ассоциации ветроэнергетики). IEA менее оптимистичны, так как по их данным при пессимистичном сценарии развития, цена установленной мощности к 2030 году не изменится, при реалистичном сценарии развития упадёт до 1 050, а при оптимистичном -1 026 евро за киловатт. Срок прогноза – 2030 год. Далеко ли эти «горы», которые нужно перейти… решает каждый для себя. Только почему-то не очень верится, что дотации после этого по-прежнему будут не нужны…

Лично для меня, вопрос про доплачивать очень и очень открытый… и чаша весов не в пользу ветроэнергетики. Ведь тут рассматривается вопрос строительства только ветропарков, вопрос строительства электросетевой инфраструктуры и адаптации существующих энергетических сетей к нуждам ветроэнергетики – тоже открытый вопрос. Во многих странах это решалось в директивно-приказном порядке (свободный рынок ведь, не иначе). Вопрос использования возобновляемых ресурсов в странах, где нет достаточного количества своих источников углеводородов и гидроресурсов – политический, и это никогда не скрывалось. Между Германией и Испанией (лидерами ветроэнергетической отрасли) расположена Франция… она не просто не в 10 лидеров, даже как перспективный рынок почти не рассматривается. Япония, продуваемая со всех сторон морскими ветрами тоже, даже несмотря на то, что MitsubisiHeavyIndustriesвесьма существенный игрок на мировом рынке ветрогенераторов. В чём дело? АЭС… более 80% электроэнергии Франции и примерно 92-95% Японии.

Венчурные инвесторы с сомнением смотрят на новые проекты, если это только не какие-то совсем одиозные (типа Makani, успешно доящий Google), так как считается, что «традиционная ветроэнергетика» достигла своего пика в развитии. Дальнейший рывок возможен только при применении новых материалов, которые позволят снизить себестоимость и массу, расширив, таким образом, ареал применения ветропарков и повысить уровень их загрузки. К слову, в среднем по планете он составляет 35-40%. На египетской площадке Zafira он приближается к 45% и все очень и очень рады. В Новой Зеландии на некоторых площадках он достигает 70% и все ждут, что НЗ включится в эту отрасль (до этого развивали в основном гидро, достигнув предела на примерно 65% от общего объёма вырабатываемой в стране энергии).

Кроме того, надо иметь ввиду, что ветропарки производят только электричество. В отличии от них ТЭЦ и АЭС способны ещё обогревать окружающие населённые пункты. Помимо того, что они работают 100% времени (как и ГЭС)… а не как ветропарки 30-40%… и то, зачастую куда меньше.

На данный момент мне известно о 8 действующих ветростанциях в России суммарной мощностью около 15 Мвт. Хотя сюда надо добавить ещё два ветряка, если не ошибаюсь по мегаватту каждый, которые поставили в Калмыкии в прошлом году (не знаю, в расширение ли действующей станции, или отдельно). Планировалось ещё 11 проектов, но что с ними стало, я не отслеживал. Знаю только, что от строительства Чуйской ВЭС в Республике Алтай отказались по причине удалённости площадки от потребителей. В своё время там не стали строить ГЭС… света не хватало на протяжении весьма продолжительного количества времени. Сейчас Газпром там тянет газопровод в Китай, и схема развития энергетики включает строительство газотурбинной ТЭЦ на 96 МВт (от ГЭС на Катуни отказались совсем) и сети локальных ГЭС по республике (цена проекта ГТС 3,5 млрд. рублей. – ветропарк аналогичной мощности по цене, приведённой выше, у меня получился 4,704 млрд. руб., без учёта доставки и сейсмического укрепления 105 метровых башен).

Теперь остатки замечаний по содержанию статьи.
Огромный ветропотенциал России размазан по её территории. Я бы ещё посмотрел на это исследование… а то может там включены высотные ветра, а это тоже не дешёвое удовольствие. На отдельных участках (например, некоторых точках берегов водохранилищ, степей и т.д.) можно получить вполне удовлетворительные результаты скорости и количества ветряных дней, но… цены сильно кусаются. + адаптация к сетям.

По немецкий ветропарк в море… цена строительства морского ветропарка дороже сухопутного на 80-120% (ещё не забыли почём на суше стоит удовольствие?). Нашли чем гордиться… не от хорошей жизни там строят этот ветропарк. Кстати, площади для строительства новых ветропарков в Германии исчерпаны. Либо выход в море, либо замена мощностей (re-power).



Про директивность изменения электрических сетей под нужды ветроэнергетики на свободных рынках я упоминал. Про то, как изменяется цена ветропарка с ростом башен вверх, думаю понятно. Поэтому в европе по прежнему улыбаются снисходительно… смотря, конечно где. Но производители местами пишут прямым текстом, что развитие ветроэнергетики возможно благодаря высоким ценам на углеводороды и экологическому давлению. Если коньюктура изменится, то все радости «хайтека с оборотами в десятки миллиардов евро» очень быстро закончатся. Кроме того, кажется Сузлон (индийский производитель) упоминал, что не стоит долю ветроэнергетики в генерации электрической энергии создавать выше 25%... небезопасно. Ветер – непостоянная вещь.

Относительно Китая… было в новостях, что у них в 2009 году был заложен запрет на строительство новых ветрогенерирующих мощностей. Отчасти это связано с замедлением темпов роста, появился избыток мощностей. Кроме того там остро стоит проблема удалённости площадок от потребителей. Ну и в 2009 году на полную мощность вышла их знаменитая ГЭС «Три ущелья»… что теперь будет с ветрогенерацией в Китае – покажет время.



Гм… источники на прогнозы экономистов был бы рад видеть. Цены на углеводороды упали и заверения в «справедливой цене» для всех (и сама цена) явно не в пользу ветроэнергетики.

Относительно высказанных в конце статьи прогнозов – я был бы осторожен. Очень осторожен. Так раскидываться цифрами… к тому же забывать про атомную и гидро.

Мощный ветропарк – это три-четыре года…. По цене скольких ТЭЦ и АЭС аналогичной мощности?
Нет, если у вас дует постоянно ветер, а сети удалены и/или жаба душит им платить, то можно подумать о покупке адекватного ветрогенератора… а так… очень дорогая игрушка с сомнительной эффективностью.

P.S. Как только найду книгу «The Wind Farm Scam» (http://www.stacey-international.co.uk/v1/site/product_rpt.asp?Catid=297), более предметно разберу недовольство «эффективностью ветроэнергетики» непосредственно внутри Европы.

Всё написано исключительно с целью остудить горячие идейные головы. К Газпрому, вообще российскому ТЭК, РусГидро и Росатому отношения не имею. К ним свой список вопросов.
Tags: альтернатива, мысли вслух, работа
Subscribe

  • Интервью Аузана

    Ютьюб временами подкидывает интересные ссылки. Интервью декана экономфака МГУ. Интервьюер сильно либеройдного крена, но декан выдает очень много…

  • 8 марта

  • С праздником

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments